Апеляційний суд відновив рішення Житомирського суду у справі «БМ Граніт-У»

Калюжа: у справі «БМ Граніт-У» знову діє рішення першої інстанції

Ситуація навколо «Калюжі» отримала новий виток. Сьомий апеляційний адміністративний суд переглянув своє рішення у справі №240/29240/21 за нововиявленими обставинами і став на сторону ТОВ «БМ Граніт-У». Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яке ухвалили раніше на користь компанії, відновлено.

Спочатку державна служба геології та надр України подала апеляцію на рішення суду, і апеляційний суд скасував його. Після цього «БМ Граніт-У» звернулося з новою заявою щодо перегляду апеляційної постанови. У ній порушувалося питання про проходження оцінки впливу на довкілля (ОВД), яка відбулася під час судових розглядів.

У травні 2025 року Сьомий апеляційний адмінсуд скасував свій попередній вердикт за цією заявою. Проте Держгеонадра подали касаційну скаргу. Верховний Суд повернув справу на розгляд в апеляцію, оскільки заяву компанії визнали такою, що містила процесуальні недоліки.

Після надання часу для усунення недоліків апеляція була розглянута по суті, і суд задовольнив її. Результатом стало скасування апеляційним судом свого попереднього рішення від 18 квітня 2025 року, залишивши апеляційну скаргу Держгеонадра без задоволення. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року знову стало чинним.

Таким чином, наразі рішення першої інстанції, вигідне для «БМ Граніт-У», знову набирає чинності. Хоча постанова вже має законну силу, вона все ще може бути оскаржена в касаційному порядку.

Серед важливих моментів є те, що один із суддів Верховного Суду, Сергій Чиркін, висловив окрему думку. Він вважає, що отримання висновку з оцінки впливу на довкілля у 2025 році не може вважатися «нововиявленою обставиною» згідно з процесуальним законодавством. Ситуація все ще залишає простір для подальших розглядів і можливих оскаржень.